Import fra Kina av varmebehandlede fjærkrekjøttprodukter
Kommisjonsvedtak 2008/638/EF av 30. juli 2008 om endring av vedtak 2007/777/EF angående tillatelse til import fra Kina av varmebehandlede fjærkrekjøttprodukter
Commission Decision 2008/638/EC of 30 July 2008 amending Decision 2007/777/EC concerning the authorisation of China for the importation of heat treated poultrymeat products
EØS (nytt) publisert 5.11.2008
Nærmere omtale
Red. anm.: Innlemmet i EØS-avtalen ved forenklet hasteprosedyre (uten EØS-komitevedtak)
Bakgrunn (fra EØS-notatet)
Sammendrag av innhold
Rettsakten endrer vedtak 2007/777/EF, ved at kravet om at eksport fra Kina av kjøttprodukter fremstilt av fjørfekjøtt kun kan skje når produktet er hermetisert med en F0 verdi større enn 3 oppheves for provinsen Shandong. Etter gjentatte inspeksjoner av kommisjonen anses Shandongprovinsen godt strukturert med hensyn til overvåkning av helsesituasjonen hos fjørfe; i særdeleshet med hensyn til aviær influensa og Newcastle disease. Kommisjonen kan derfor godkjenne at kjøttprodukter fra Shandongprovinsen kan eksporteres til EØS-området etter varmebehandling med oppnådd kjernetemperatur på 70 0C.
Merknader
Rettsakten krever endring av og er gjennomført i:
"Forskrift 3. juli 2008 nr. 785 om import av ferskt kjøtt og kjøttprodukter av fjørfe, struts og fuglevilt, konsumegg og eggprodukter fra tredjestater".
Landbruks- og matdepartementet har innvilget unntak fra høring av en endringsforskrift til forskrift 3. juli 2008 nr. 785 for å implementere vedtak 2008/638/EF, da vedtak 2008/638/EF innføres ved forenklet prosedyre samt at en hurtig endring av tredjestatslisten er nødvendig for å kunne implementere vedtak 2008/640/EF. Sistnevnte vedtak er lemping av et beskyttelsestiltak, nemlig "forskrift 13. februar 2004 nr. 368 om særskilte beskyttelsestiltak ved innførsel fra en rekke tredjeland i forbindelse med utbrudd av aviær influensa". Det kunne oppstå misforståelser hvis beskyttelsestiltaket ble ansett for å være lex spesialis ift "forskrift 3. juli 2008 nr. 785", noe som kunne gjøre at fjørfekjøtt fra andre områder av Kina kunne bli importert tross faren for dyre- og folkehelse.
Rettsakten vil ikke medføre merarbeid eller økonomiske konsekvenser for Mattilsynet. Det antas at det heller ikke for næringen vil medføre økonomiske merkostnader.
Rettsakten medfører ikke notifiseringsplikt til ESA.
Bakgrunn (fra EØS-notatet)
Sammendrag av innhold
Rettsakten endrer vedtak 2007/777/EF, ved at kravet om at eksport fra Kina av kjøttprodukter fremstilt av fjørfekjøtt kun kan skje når produktet er hermetisert med en F0 verdi større enn 3 oppheves for provinsen Shandong. Etter gjentatte inspeksjoner av kommisjonen anses Shandongprovinsen godt strukturert med hensyn til overvåkning av helsesituasjonen hos fjørfe; i særdeleshet med hensyn til aviær influensa og Newcastle disease. Kommisjonen kan derfor godkjenne at kjøttprodukter fra Shandongprovinsen kan eksporteres til EØS-området etter varmebehandling med oppnådd kjernetemperatur på 70 0C.
Merknader
Rettsakten krever endring av og er gjennomført i:
"Forskrift 3. juli 2008 nr. 785 om import av ferskt kjøtt og kjøttprodukter av fjørfe, struts og fuglevilt, konsumegg og eggprodukter fra tredjestater".
Landbruks- og matdepartementet har innvilget unntak fra høring av en endringsforskrift til forskrift 3. juli 2008 nr. 785 for å implementere vedtak 2008/638/EF, da vedtak 2008/638/EF innføres ved forenklet prosedyre samt at en hurtig endring av tredjestatslisten er nødvendig for å kunne implementere vedtak 2008/640/EF. Sistnevnte vedtak er lemping av et beskyttelsestiltak, nemlig "forskrift 13. februar 2004 nr. 368 om særskilte beskyttelsestiltak ved innførsel fra en rekke tredjeland i forbindelse med utbrudd av aviær influensa". Det kunne oppstå misforståelser hvis beskyttelsestiltaket ble ansett for å være lex spesialis ift "forskrift 3. juli 2008 nr. 785", noe som kunne gjøre at fjørfekjøtt fra andre områder av Kina kunne bli importert tross faren for dyre- og folkehelse.
Rettsakten vil ikke medføre merarbeid eller økonomiske konsekvenser for Mattilsynet. Det antas at det heller ikke for næringen vil medføre økonomiske merkostnader.
Rettsakten medfører ikke notifiseringsplikt til ESA.