Rettslige konsekvenser
Gjennomføring av rettsakten i norsk rett medfører behov for endringer i forskrift 21. mars 2013 nr. 370 om vin (vinforskriften).

Økonomiske og administrative konsekvenser
Mattilsynet kan ikke se at gjennomføring av rettsakten i norsk rett vil kunne medføre økonomiske, administrative eller andre konsekvenser av betydning, verken for norske virksomheter, myndighetene eller samfunnet for øvrig.

Sakkyndige instansers merknader
Rettsakten har vært vurdert av Spesialutvalget for matområdet, der Landbruks- og matdepartementet, Nærings- og fiskeridepartementet, Helse- og omsorgsdepartementet, Finansdepartementet, Klima- og miljøverndepartementet, Utenriksdepartementet og Mattilsynet er representert. Spesialutvalget fant rettsakten EØS-relevant og akseptabel.

Vurdering
Nærmere om endringene som gjøres i forordning (EF) nr. 436/2009

Det fremgår av tilpasningsteksten som er etablert til forordning (EF) nr. 436/2009 i tillegg 1 nr. 10 i protokoll 47 til EØS-avtalen, at BARE de opplistede bestemmelsene i forordningen skal gjelde etter EØS-avtaleverket. I denne forordningen er det bare artikkel 41 i forordning (EF) nr. 436/2009 som endres, om plikten til å føre registre i vinsektoren. Det fremgår av tilpasningsteksten som er nevnt ovenfor, at artikkel 41 om registre ikke er gjort til en del av EØS-avtaleverket. Mattilsynet mener derfor at endringene som denne forordningen gjør i artikkel 41 i forordning (EF) nr. 436/2009, ikke er EØS-relevante. Forordningen bør derfor prinsipielt sett, heller ikke legges til i listen over forordninger som endrer forordning (EF) nr. 436/2009 i tillegg 1 nr. 10 i protokoll 47 til EØS-avtalen. Vi kan ikke se at det er behov for eller hensiktsmessig å etablere en tilpasningstekst til forordningen for å presisere dette, men EFTA-sekretariatet bør på en hensiktsmessig måte gjøres oppmerksom på at den delen av forordningen som endrer artikkel 41 i forordning (EF) nr. 436/2009, ikke er EØS-relevant. Dette må også følges opp ved senere klarering av utkast til og endelig EØS-komitebeslutning om denne forordningen.

Selv om forordningen hadde blitt lagt til i listen over forordninger som endrer forordning (EF) nr. 436/2009 i tillegg 1 nr. 10 i protokoll 47 til EØS-avtalen, mener vi at den likevel ikke ville ha blitt gjeldende innen EØS, som følge av tilpasningsteksten som er nevnt ovenfor.

Konklusjon:
Mattilsynet mener at rettsakten er delvis EØS-relevant (endringene i forordning (EF) nr. 606/2009 er EØS-relevante, men ikke endringene i forordning (EF) nr. 436/2009) og akseptabel.

Status
Rettsakten er innlemmet i EØS-avtalen.